21.01.2005
Власти Турции объяснили суть претензий к казахской ?дочке? ?ВымпелКома? ? компании ?КаР-Тел?, в которую на прошлой неделе пришло письмо с требованием выплатить 5,5 млрд USD. Турецкие чиновники утверждают, что эти деньги предполагается взыскать с 220 компаний, имевших отношение к холдингу турецкой семьи Узан, и ?КаР-Тел? является только одной из них.
На прошлой неделе ?КаР-Тел? получил из Бостандыкского районного суда Алма-Аты письмо с требованием заплатить в турецкую казну 7,55 квадриллионов турецких лир (5,5 млрд USD). Письмо было направлено в турецкий Минюст Фондом страхования сберегательных вкладов (ФССВ) Турции, а затем перенаправлено казахскому Министерству юстиции, которое и переслало его через районный суд ?дочке? ?ВымпелКома?.
Представитель пресс-службы ФССВ Шейда Гундуз пояснила ?Ведомостям?, что эти требования связаны с делом семьи Узан, некогда владевшей компаниями Telsim и Rumeli, которым, в свою очередь, до 2003 г. принадлежало 60% казахского оператора. В 2003 г. Агентство по банковскому регулированию и надзору Турции установило, что Узаны вывели из принадлежавшего им Imar Bank 5,7 млрд USD.
В соответствии с турецким законодательством с вкладчиками разорившегося банка расплатился государственный ФССВ, а активы Узанов, включая Telsim, были арестованы и переданы в управление фонда. Теперь ФССВ пытается вернуть выведенные Узанами средства. По словам Гундуз, фонд собирается взыскать 5,5 млрд USD с 220 компаний, акциями которых владело семейство Узан. Крупнейшие из этих компаний ? Telsim и Imar Bank.
Гундуз утверждает, что фонд не разбивал 5,5 млрд USD на конкретные суммы, которые необходимо взыскать с каждой компании. ?Мы разослали эту информацию просто для того, чтобы известить компании о размере [долга]?, ? пояснила она. При этом она не знает, имеют ли юридическую силу требования Турецкого фонда страхования вкладов на территории Казахстана.
Гендиректора ?КаР-Тела? Константина Маркова объяснения турецкой стороны не устраивают. ?Мы получили не предварительное решение, а безусловный приказ выплатить всю сумму?, ? утверждает Марков. По его словам, это было короткое письмо на турецком языке, в котором были даны банковские реквизиты и содержалось требование об уплате 5,5 млрд USDна этот счет. В письме указывалось, что долг должен быть уплачен до 6 мая 2004 г. При этом в письме не указывалось, что оно направлено не только ?КаР-Телу?, но и другим компаниям, и не было указаний на то, что компания аффилированна с Telsim и Rumeli.
?С ноября 2003 г. у нас не было никаких отношений c Telsim и Rumeli, мы не являемся их дочерними структурами, поэтому природа этого требования непонятна?, ? говорит Марков. Он добавляет, что его компания зарегистрирована в Казахстане и действует по казахским законам, а сумма, на которую компании выставлен счет, ?выглядит неразумной?.
По словам Маркова, ?КаР-Тел? подал в административный суд Стамбула иск о признании распоряжения ФССВ незаконным. ?Даже по турецким законам требование было составлено с нарушениями?, ? утверждает гендиректор ?КаР-Тела?. В иске оператор ссылается на то, что требование ФССВ необоснованно, а также на отсутствие предварительного диалога и официального перевода требования.
Директор ?ВымпелКома? по связям с общественностью Михаил Умаров считает, что под требованиями турецкого фонда не было и нет никаких оснований. ?Сейчас это подтверждается тем, что требования предъявлены не к "КаР-Телу", а к 220 компаниям, которые входят в холдинг Узанов. Причем "КаР-Тел", как было доказано в казахских судах, не имеет никакого отношения к этому фонду, и совершенно непонятно, на каком основании он должен выплачивать эти деньги?, ? говорит Умаров.
Партнер стамбульского офиса юридической компании Gide Loyrette Nouel Гийом Руже-Бриер считает, что засудить компанию за долги бывшего акционера практически невозможно. Непросто будет и взыскать деньги с дочерней компании за долги материнского холдинга. Однако, по его словам, недавно турецкое банковское законодательство было изменено и теперь позволяет взыскивать долги с дочерних компаний в подобном случае. Эта поправка была принята именно в связи с делом о мошенничестве семьи Узан. Правда, случай с бывшими дочерними компаниями новыми поправками не регулируется.
?Если же новые акционеры знали о ситуации с Узанами и доли в "КаР-Теле"были проданы с тем, чтобы те смогли обналичить свои активы и вывести деньги из страны, приобретение казахского оператора может быть признано притворной сделкой, нарушающей права третьей стороны (в данном случае ФССВ)?, ? оговаривается Руже-Бриер. В таком случае, по его мнению, у фонда появляется легальная возможность требовать с ?КаР-Тела? погашения долга.
Комментариев нет:
Отправить комментарий